Clasificación profesional y diferencias salariales. La admisibilidad del recurso de suplicación

lunes 27 de abril de 2015

Tribunal Supremo, Sala de lo Social. Sentencia de 21 de enero de 2015, recurso número 570/2014.

Hechos. Trabajador reclama el reconocimiento del derecho a ostentar la categoría profesional de grupo profesional 3, así como el derecho a percibir las diferencias salariales correspondientes entre el grupo profesional 3 y 5 devengadas en los últimos doce meses que ascendían a fecha de la demanda a 3.338,04 euros.

Con fecha 12 de marzo de 2013, el Juzgado de lo Social dictó sentencia en la que estima la demanda del trabajador y declara el derecho a ser encuadrado en el grupo profesional 3, y al abono de la cantidad reclamada por las diferencias retributivas devengadas.

Contra la anterior sentencia, la empresa formuló recurso de suplicación y la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia, dictó sentencia en fecha 4 de octubre de 2013 , estimando en parte el recurso de suplicación y en consecuencia, revoca la adscripción que hace del actor al grupo profesional 3, manteniéndose el resto de los pronunciamientos.

La cuestión que se plantea a la Sala de lo Social del Tribunal Supremo versa sobre la infracción del artículo 137 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS). Y en concreto sobre si procede interponer recurso de suplicación frente a sentencia que resuelve una reclamación relativa a la clasificación profesional y acumuladamente las diferencias salariales.

Para solucionar la cuestión debe atenderse a lo estipulado en:

El artículo 137.3 de la LRJS, relativo a la reclamación de categoría o grupo profesional, en cuanto al importe de las diferencias reclamadas para determinar si alcanza la cuantía requerida para el recurso de suplicación. En el supuesto es claro que supera los 3.000 euros.

La Disposición Transitoria segunda de la LRJS, relativa a las normas aplicables en materia de recursos y ejecución forzosa de sentencias dictadas a partir de la entrada en vigor de la Ley. Trayendo a colación las fechas en las que han tenido lugar las sucesivas actuaciones en el presente procedimiento: la fecha de la sentencia de instancia de 12 de marzo de 2013, y la del TSJ impugnada, de 4 de octubre de 2013 , es claro que nos encontramos en el supuesto previsto en la mencionada Disposición Transitoria, pues se trata de sentencias dictadas a partir de la vigencia de la LRJS.

Así, explica la Sala que el artículo 137 de la LRJS prevé expresamente que a la acción de reclamación de la categoría o grupo profesional se le puede acumular la reclamación de las diferencias salariales correspondientes. Y que, en tal sentido tal acumulación, venía siendo admitida por la jurisprudencia, que señalaba que esta segunda petición queda condicionada a la tramitación y decisión de la primera de la que tiene carácter accesorio, siguiéndose la modalidad procesal de clasificación profesional. Por tanto, si a la demanda de clasificación profesional se le acumula otra reclamando diferencias salariales y la cuantía de éstas alcanza el umbral requerido para el acceso al recurso de suplicación (3.000 euros, artículos 191.2.d) en relación con el art. 137.3 de la LRJS),como sucede en el presente caso, procederá éste.

Por ello se desestima el recurso interpuesto por el trabajador, el cual, ha obviado por completo el contenido de la LRJS y parte erróneamente de la extinguida Ley de Procedimiento Laboral.


Comentarios

Por el momento esta noticia no tiene comentarios. ¡Sé el primero en participar!

¿Quiere comentar esta noticia?
Si es socio o suscriptor, debe iniciar sesión. Caso contrario puede suscribirse o darse de alta como socio en la Asociación Nacional de Laboralistas.
Suscribase GRATIS
Aquí y ahora, y acceda al contenido completo de todos los artículos y noticias
O hagase socio
de ASNALA
Si es socio o suscriptor
Debe iniciar sesión para acceder al contenido completo de las noticias
¿Olvidó su contraseña?
No hay problema, recupere sus datos de acceso al sistema