El TS confirma que los umbrales del despido colectivo deben referirse al «centro de trabajo», de conformidad al derecho de la UE

miércoles 19 de octubre de 2016
Me gusta

Sentencia de la Sala de lo Social del tribunal Supremo (Pleno), de 17 de octubre de 2016, núm. 848/2016. Ponente: Excmo. Sr. D. Sebastián Moralo Gallego.

La Sala de lo Social del TS, en sesión de Pleno, ha desestimado el recurso de casación presentado por la empresa y ha confirmado la Sentencia de instancia dictada por el TSJ del País Vasco (Sentencia núm. 972/2015 de 21 mayo. AS 2015/1238) en la cual se dice que, en relación al número de trabajadores afectados por un despido colectivo en empresas con varios centros de trabajo, hay que tomar como unidad de cómputo de referencia el término «centro de trabajo» en vez del de «empresa», cuando así se alcance el umbral numérico exigido por la Directiva 98/59 para su conceptuación como despido colectivo, que no se alcanzaría si se aplicara como ámbito de referencia el de empresa. De este modo el TSJ declara la nulidad del despido por incumplimiento de las obligaciones de información, consulta y negociación y declara la responsabilidad solidaria del grupo de empresas, al considerar que hay dirección unitaria, funcionamiento integrado, confusión patrimonial, unidad de caja y utilización fraudulenta de personalidad jurídica con creación de empresa «aparente». El voto particular contenido en la sentencia se refiere exclusivamente a la responsabilidad solidaria declarada respecto de una de las empresas.

Así, el TS se ha referido a la anterior jurisprudencia de su Sala (STS de 18 de marzo de 2009, rec. 1878/2008) en la que se trataba de resolver, igual que en el presente supuesto “el criterio para el cómputo del número de trabajadores afectados, a los efectos de determinar la dimensión colectiva del despido, es decir, si debe acudirse al total de trabajadores que integran la empresa (unidad de computo a la que remite el artículo 51.1 del Estatuto de los Trabajadores), o sólo a los del centro de trabajo afectado (unidad de computo utilizada por la Directiva Comunitaria 98/59)”.

Con posterioridad a dicha sentencia de 2009, sin embargo, se dictaron varias resoluciones del TJUE conducen a matizar aquella conclusión (SSTJUE de 30 de abril de 2015, C-80/2014, asunto “Wilson”; y las dos de 13 de mayo de 2015, C-392/13, asunto “Rabal Cañas” y C-182/13, asunto “Lyttle”). «A ellas se acoge la sentencia recurrida para justificar motivadamente las razones por las que se aparta del criterio aplicado en nuestra sentencia de 18 de marzo de 2009, rec. 1878/2008».

Todo lo anterior lleva al TS a «interpretar el precepto en el sentido de que procede su aplicación no solo cuando se superen los umbrales fijados en el mismo a nivel de la totalidad de la empresa, sino también cuando se excedan en referencia a cualquiera de sus centros de trabajo aisladamente considerados en el que presten servicio más de 20 trabajadores» ya que otra «interpretación daría lugar a un desigual, injustificado e irrazonable tratamiento de los trabajadores de aquellas empresas que cuentan con un solo centro de trabajo respecto a las que disponen de varios, permitiendo a estas últimas despedir individualmente a un número incluso superior a las otras, acudiendo al recurso de concentrar todas las extinciones en un único centro de trabajo».

La interpretación del art. 51.1º ET debe ser conforme al Derecho de la Unión, que «obliga a entender que el concepto de centro de trabajo, a efectos del despido colectivo, no puede ser otro que el previsto en el art. 1.1º de la Directiva 98/59, esto es, aquel que emplea habitualmente a más de 20 trabajadores, al ser este último requisito cuantitativo consustancial al propio concepto de centro de trabajo en los términos establecidos en la Directiva, sin que en la norma interna haya elementos que permitan ninguna otra posible interpretación diferente en materia de despidos colectivos, y con independencia de la consideración como centro de trabajo que pudieren tener a otros efectos las unidades productivas de la empresa en las que estuvieren empleados un número menor de trabajadores».


Comentarios

Por el momento esta noticia no tiene comentarios. ¡Sé el primero en participar!

¿Quiere comentar esta noticia?
Si es socio o suscriptor, debe iniciar sesión. Caso contrario puede suscribirse o darse de alta como socio en la Asociación Nacional de Laboralistas.
Suscribase GRATIS
Aquí y ahora, y acceda al contenido completo de todos los artículos y noticias
O hagase socio
de ASNALA
Si es socio o suscriptor
Debe iniciar sesión para acceder al contenido completo de las noticias
¿Olvidó su contraseña?
No hay problema, recupere sus datos de acceso al sistema